張海英：政府花錢(qián)“先斬后奏”因預(yù)算法成“稻草人”

張海英

今年全國(guó)“兩會(huì)”上不乏一針見(jiàn)血的言論，劉錫榮代表的很多建議備受關(guān)注，這不僅是因?yàn)閯㈠a榮特殊的身份、敢于直言，還在于劉錫榮說(shuō)到了問(wèn)題要害。比如，他指出，“什么時(shí)候在北京的這些駐京辦沒(méi)了，就說(shuō)明人大把‘錢(qián)’管好了”；錢(qián)隨意花導(dǎo)致各地“跑部錢(qián)進(jìn)”。

筆者注意到，劉錫榮提得最多的建議是完善法律、政府花錢(qián)和人大監(jiān)督。顯然，這也是“兩會(huì)”代表委員和老百姓最為關(guān)心的話題。

盡管劉錫榮沒(méi)有明說(shuō)哪個(gè)地方政府花錢(qián)“先斬后奏”、人大只好認(rèn)賬，但既然說(shuō)了，表明這個(gè)問(wèn)題是存在的。這意味著，我們的預(yù)算編制程序、人大審議程序都變成了擺設(shè)——預(yù)算安排資金過(guò)多，政府就會(huì)突擊花錢(qián)；預(yù)算安排資金不夠，或者人大沒(méi)有批準(zhǔn)預(yù)算，政府花錢(qián)就會(huì)“先斬后奏”。

各級(jí)人大是監(jiān)督政府工作的最高機(jī)關(guān)。政府花錢(qián)“先斬后奏”，顯然給公眾的印象就是政府不受人大監(jiān)督。某些地方政府花錢(qián)“先斬后奏”，在筆者看來(lái)，這種違反程序的現(xiàn)象有著深層原因。

眾所周知，人大與政府之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但在某些時(shí)候，這樣的關(guān)系是混淆的，人大與政府變成了“哥們”關(guān)系。如此，人大就放松了監(jiān)督，政府也不重視被監(jiān)督。對(duì)此，我們需要回歸一個(gè)常識(shí)：人大工作必須堅(jiān)持獨(dú)立性，才能對(duì)包括政府花錢(qián)在內(nèi)的政府工作進(jìn)行有效監(jiān)督。

政府實(shí)際權(quán)力太大與人大實(shí)際權(quán)力不大，也給了政府花錢(qián)“先斬后奏”的機(jī)會(huì)。如果政府花錢(qián)的權(quán)力嚴(yán)格受人大監(jiān)督約束，如果沒(méi)有人大批準(zhǔn)預(yù)算政府動(dòng)不了錢(qián)，顯然，政府的權(quán)力相對(duì)就小了，人大的權(quán)力相對(duì)就大了。在一些地方，人大無(wú)論是批準(zhǔn)預(yù)算還是批準(zhǔn)官員任免都變成了走過(guò)場(chǎng)，如此，人大的權(quán)力必然變小了。

約束政府花錢(qián)的工具是法律，但在現(xiàn)實(shí)中，《預(yù)算法》沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行，而且《預(yù)算法》本身也不太完善。《預(yù)算法》被認(rèn)為是“重要性僅次于《憲法》”的法律，然而，這部法律早在2005年就開(kāi)始修改，至今未能通過(guò)。有專(zhuān)家去年還透露，與1997年版本相比，新形成的修改稿在一些地方反而退步了。

另外，公眾監(jiān)督缺位也是造成政府花錢(qián)“先斬后奏”的一個(gè)原因。比如，哪些政府花錢(qián)“先斬后奏”公眾就不知道，想監(jiān)督也監(jiān)督不了；哪些部門(mén)在搞突擊花錢(qián)，體制外的人往往很少知道，自然也無(wú)法監(jiān)督。公眾監(jiān)督是人大監(jiān)督的有效補(bǔ)充，當(dāng)公眾想監(jiān)督而缺少監(jiān)督機(jī)會(huì)時(shí)，政府花錢(qián)就隨意了。

在監(jiān)督政府花錢(qián)方面，既需要完善法律，又需要理順體制。劉錫榮代表透露，大家呼吁《預(yù)算法》已經(jīng)很多年，這次已經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)議一審。這是一個(gè)好消息，因?yàn)橥晟坪吐鋵?shí)《預(yù)算法》是監(jiān)督政府花錢(qián)的關(guān)鍵。另外，人大與政府之間的監(jiān)督體制必須理順，審計(jì)監(jiān)督能否納入人大監(jiān)督范疇，也值得考慮。

一言以蔽之，政府花錢(qián)更需要程序正義，當(dāng)“先斬后奏”破壞了程序正義，結(jié)果正義也就談不上了。