惠天熱電煤炭招標大股東“7中6”二股東質疑公允性

每經編輯｜每經記者 蒙湘林    

每經記者 蒙湘林

在首次煤炭采購公開招標流標之后，9月26日，惠天熱電（000692，收盤價6.98元）發布煤炭采購二次招標中標結果的提示性公告稱，公開招標的7個標包項目中，6個標包中標單位排名第一的均為大股東旗下的沈陽城市公用集團煤炭有限公司（以下簡稱公用煤炭）。如不出意外，大股東方面將奪得這6個標包。

從年初的關聯交易到如今的“招標門”，惠天熱電的煤炭采購備受質疑。《每日經濟新聞》此前曾刊登惠天熱電招標違規的系列報道，惠天熱電方面就此更改了履約保證金及開標時間。近日記者采訪上市公司及現場參與二次招標的二股東寧波寧電投資發展有限公司 （以下簡稱寧電投資）后了解到，惠天熱電二次招標的招標文件并未完全修正此前涉嫌違規的問題。同時，寧電投資還對現場招標進程的公允性提出了異議。

大股東中標價存異議/

根據此前惠天熱電發布的公開招標公告，此次涉及招標的煤炭共35萬噸，分為7個小包，每個小包5萬噸，前6個小包為二類煙煤（熱值分為4400大卡、4800大卡和5100大卡），最后1個標包為褐煤，熱值要求為3400大卡。

從惠天熱電公布的二次招標中標結果看，在每個標包的前三位候選人名單中，除了第7個小包的第一候選人為內蒙古集通鐵路神通煤炭有限責任公司外，前6個小包的第一候選人皆為公用煤炭，而該公司是惠天熱電大股東沈陽城市公用集團有限公司的下屬子公司，屬于上市公司關聯方。

惠天熱電第二大股東寧電投資也參與了二次招標的評標過程。現場參與評標的寧電投資人士張波（化名）向記者出具了一份當時會議的開標記錄表，該表顯示，在01包到07包的投標單價中，公用煤炭給出的價格分別為537.9元、507.9元、579.9元、579.9元、646.9元、646.9元和354.9元。記者致電負責此次招標代理的遼寧工程招標公司一位工作人員，他在電話中確認該價格屬實。

公用煤炭中標了01到06號標包，根據上述單價和數量計算，公用煤炭此次35萬噸煤炭招標的中標金額合計為1.7497億元。

但對于大股東方面的投標價格，張波并不滿意。他認為，惠天熱電去年全年的凈利潤只有2850萬元，扣非后的凈利潤甚至是虧損1657萬元，此次中標金額超出市價3000多萬元，對于這樣一家盈利能力并不突出的公司來說，顯然是不利的。

公開市場數據顯示，目前環渤海動力煤（4500K）的平倉均價約為395元/噸（2013.9.20），即0.0877元/K，環渤海動力煤（5000K）的平倉均價約為455元/噸（2013.9.20），折合0.091元/K，若6個包的均價保守按照0.09元/K計算，按上述6個包的平均熱值為4767K，平倉價約為429元/噸，扣除鐵路運費及港雜費（每噸86元）倒推至坑口，同時加上銷往遼寧內陸的溢價（30元）、加上53元/噸的平均鐵路運費及35元/噸的平均短途運費后，6個包的市場單價應在461元/噸上下，30萬噸煤炭的采購總額則為1.383億元。如此計算，大股東1.7497億元的中標價格高出市場價格3667萬元。

惠天熱電證券事務代表劉斌向《每日經濟新聞》記者回復稱，本次中標價格處于當地煤炭市場實際交易價格的合理范圍內，而所謂的市場邏輯推算的價格更多只是理論價格，煤炭市場本身很復雜，理論價格的參考性不強。

但張波并不同意該說法，他說，“惠天方面的說法并不具備說服力，一方面，煤炭市場是公開市場，有市場標桿價格，不可能偏離太大；另一方面，現在市場還推出了與秦皇島煤價掛鉤的動力煤期貨，就是5000大卡的，公司完全可以通過期貨來鎖定利潤，進行套保。”

據了解，此前寧電投資曾在今年年初的煤炭采購股東決議上公開反對涉及大股東的關聯交易議案，當時該議案最終被中小股東高票否決，在外界壓力之下，惠天熱電被迫選擇了公開招標進行采購。

低價投標人投標失敗/

張波告訴 《每日經濟新聞》記者，由于認定此次中標價格和招標進程有失公允，寧電投資已經向上市公司正式發函提出異議。

據張波介紹，從現場招標過程看，按照最低價評標法，01~04標包排名第一的實際上是阜新市阜豐煤礦公司（以下簡稱阜豐煤礦），其給出的投標單價分別為495元、465元、575元和575元，均低于公用煤炭給出的報價。但是在評標結束后公示的中標候選人名單中，卻不見了阜豐煤礦的蹤影，6個包全部都由大股東奪得第一的位置。

記者查閱開標記錄表發現，阜豐煤礦在01~04標包的投標報價確實是最低的，特別是01號和02號標包的投標單價相比公用煤炭便宜了42.9元。以此計算，這4個標包投標金額實際上比公用煤炭便宜了541萬元。

對此，劉斌回復稱，由于他本人沒有實際參與現場招標，對具體情況不是很清楚，招標有具體的公司部門在負責，希望記者等待具體公告的發布。

而前述遼寧工程招標公司的工作人員則向記者表示：“當時是有投標人報價最低，但經過專家評審，該投標人（阜豐煤礦）未能成為中標候選人，具體情況只有參與評審的專家清楚。”當記者詢問阜豐煤礦聯系方式時，該人士以不便透露為由予以拒絕。

而張波告訴記者：“最后的評標決議是在另一個會議室進行的，我無法進入，因此不確定里面到底發生了什么事情，而且我也沒有阜豐煤礦方面的聯系方式，無法真正確認。”

捆綁招標條款仍存在/

此外，張波對于招標文件的相關要求也提出了質疑。他指出，二次招標的招標文件相比前一次作了部分修改，但涉及公正性的最核心一項條款非但沒有得到修改，而且在事前審核的時候更加突出：公司依然將煤炭采購招標與煤炭短駁運輸事項進行打包捆綁招標，要求投標人的投標文件中包括 “車輛購置發票或車輛租賃憑據復印件”。

張波將二次招標的文件電子版本傳給了《每日經濟新聞》記者。在查閱后記者發現，該條款確實如張波所說，并未進行修正或刪除，而本報此前報道也曾對這一要求的合理性提出過質疑，當時公司并未予以回應。

值得注意的是，惠天熱電在2012年的煤炭采購公開招標中，煤炭采購并未包含短途運輸，等招標完成后再由沈陽城市公用集團物流公司負責短途運輸，為何到了今年就必須打包處理招標呢？

就所謂的“捆綁招標”，某地方煤炭協會的業內人士此前曾表示，因煤炭銷售與煤炭運輸分屬兩個不同行業，很多煤炭供應商因短時間內無法滿足沈陽當地的煤炭輸送要求而無奈放棄招標，從而會降低投標的競爭性，不利于產生符合市場的中標價格。

“我們現場對幾家投標公司也進行詢問了解，由于捆綁招標的存在，導致這些煤炭商必須涉足他們之前未涉足的短途運輸領域，因送貨地點分散在沈陽城區的各個熱源廠，增加了他們對短途煤炭運輸的成本測算難度，所以為確保收益只能提高投標價格，人為地造成了他們投標價格的高企。”張波補充道。

對此，劉斌表示：“針對招標所設定的許多條件都是上市公司根據多年的經驗教訓并結合遼寧當地市場的具體情況作出的，包括此次的短途運輸要求捆綁招標都是符合實際需要的。”

對于其他相關疑問，記者根據劉斌的要求以郵件形式發給了公司方面，但截至發稿，記者仍未收到回復。