金巍：文化企業一塊招牌值幾億不是隨便說說 要市場認可

每經編輯｜王辛夷    

每經記者 王辛夷

沒有大規模的廠房和機械設備，一直以來，文化企業融資、改制都是個老大難問題。

近日，中國資產評估協會發布了《文化企業無形資產評估指導意見》（以下簡稱《意見》），對“不具有實物形態，能夠持續發揮作用并且帶來經濟利益的”無形資源給出界定，并提出了操作意見。

中國文化金融50人論壇秘書長金巍對《每日經濟新聞》記者分析，這份《意見》具有很強的指導意義，但評估無形資產需要市場本身進行長時間的磨合，最終形成受到公認的標準。此外，文化企業也不能隨便說自己的一塊招牌就值幾億元，畢竟需要得到市場認可才行。

與其他產業相比，文化產業的資產評估難點在哪？如果無形資產可以得到準確評估，國有文化企業改制會否更加順利？針對相關問題，金巍接受了《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD)的專訪。

眾籌是文化產業金融突破口

NBD：多年來，企業融資難是各界較關注的問題，而文化企業融資更難。推動文化金融發展的難點主要集中在哪里？

金巍：最大的難點還是如何破解信息不對稱。障礙首先在人，擁有金融與資本話語權的人對深度介入文化產業研究和實踐還缺乏足夠的動力，這必須通過有效的平臺加強交流和溝通。

其次是機制，沒有機制性破解方案，也就沒有信息對稱，很多民間資本也無法釋放，比如股權眾籌在政策上就遇到很多困難。

宏觀金融環境形成的約束條件以及和文化產業發展之間的關系，從來沒有像今天這樣重要。各類資本對文化產業“追逐”看起來不錯，但與其他行業比起來只是很小的一部分。當前，文化產業發展不能指望銀行信貸資本，甚至不能過度依賴VC和PE。多層次資本市場構建的根本出路是金融主體多元化，需要激活民間資本，文化產業也是如此。

NBD：那么應該如何激活民間資本？

金巍：首先，互聯網金融帶來了新的契機。如果說互聯網金融是新金融的一種形式，那么眾籌就是新金融的主體形態，所以眾籌是文化產業新金融的突破口。

二是民眾的投資理財愿望強烈。我國進入“準中等收入國家”，民眾的理財和投資欲望急劇增強。

三是新技術環境倒逼新模式的誕生。不是新模式需要新技術，當前的形勢是新技術倒逼資本市場新模式，互聯網技術，大數據、云技術、區塊鏈，這些技術的應用，已經使得眾籌這種民間資本活力的形態成為一種趨勢，只有規范的必要，沒有控制的可能。

NBD：文化產業畢竟與其他產業不同，發展文化金融，該如何體現這種特殊性？

金巍：文化產業金融的特殊性源于文化產業的特殊性，文化產品的再生產過程與傳統產業不一樣。文化產業輕實物資產，知識產權是最重要的資產，但同時很多產品又具有金融特性。文化產業內部又有很多種類別，各類別之間的共性比較弱，文化金融須分門別類地來對待。

一個完善的文化產業金融的運行體系，必須要緊緊圍繞文化產業的創作、生產、傳播和消費各個文化再生產環節，而且要是一個獨立的運行系統。

無形資產評估需要市場磨合

NBD：您剛才提到，文化產業輕實物資產，而無形資產可能更為重要。您認為日前發布的《意見》有何意義？

金巍：《意見》對于文化企業無形資產的概念、范圍作了更加詳細的界定，也提出了評估方法，操作性有了很大提高，應該說有很強的指導意義。

但有一個問題，這一類文件只能是引導性的，最終的決定權還是在市場。我國文化產業發展不到三十年，文化金融市場還不成熟，對于無形資產的評估較混亂。比如一家文化企業，到保險公司評估出一個數字來，到銀行或其他金融機構，這個數字就不被承認了，又要重新評估。

這種情況在發展初期是必然現象，只有通過市場自身長時間的磨合，才能逐漸形成一套大家都承認的評估體系。

NBD：有觀點認為，《意見》對于國有文化企業改制的意義很大，您怎么看？

金巍：國有文化企業改制算是老大難了。首先，作為國有企業，要改制就需要有一份清晰的，大家都認可的資產負債表，這樣才能保證國有資產不會流失。其次，又是文化企業，無形資產的評估必須要慎重。比如一些老牌國營文化企業，現在可能資不抵債了，但這家企業在市場上的信譽等無形資產是有價值的，如果不做評估就會導致國有資產流失。

但反過來說，一些文化企業說自己的一塊招牌就值幾億元，這也不是企業自己說了就算，而是需要得到市場認可才行。