“巴鐵”董事長旗下公司中建聯被指“轉包項目盈利 像個皮包公司”

每經編輯｜彭斐    

風險被層層嫁接

在山東某地招商局人士看來，從模式來看，中建聯更像是一個掮客，只要終端施工方有足夠墊資能力，項目就能推動，對中建聯來說可謂是穩賺不賠。

分包商：與中建聯隔了三四層

相比于中建聯收取加盟會費，作為分包商口頭上的二級承包者，“陜西遠大”在拿到項目后，工程的轉包與分包似乎并沒有打住。

于猛向《每日經濟新聞》記者直言：“我們現在和中建聯說不上話，我們是和陜西遠大下面的項目部簽的，中間隔了至少三四層關系。”

在層層分包與轉包中，工程款項也被層層分割。一位萊河二期的分包商告訴《每日經濟新聞》記者，“上次撥款說是200多萬，但實際到項目部的時候，只剩了70萬。”

事實上，在加盟協議中，早已詳細規定了會員單位在中建聯中國建設企業聯合會的介紹下成功取得項目后，每個項目中建聯向會員收取工程總造價3%~23%的工程管理費。

有分包商認為，同樣的管理費似乎卻不只中建聯一家收取，而是存在于轉包、分包環節中。但對于款項如何縮減，他們并不清楚，但這直接了影響到工程進度。

中建聯模式被指“像個掮客”

高河街道辦事處今年7月14日的工作日志顯示，街道辦副主任劉玉峰當日負責“對接中建聯王總，和派出所李所長張指導醞釀清場問題。”清場對象，正是陜西遠大。

金鄉縣“兩區同建指揮部”負責人士說，在棚戶項目改造上，有國開行資金作為資金支持，但資金撥付方面，按照合同約定，需要視工程進度來定。既然源頭的資金穩定，為何要對陜西遠大清場？“因為他的墊資能力太差，光等著我們給他錢才干活，所以我們要找新的隊伍進行建設。”

值得注意的是，中建聯一位業務員曾向《每日經濟新聞》記者介紹，中建聯模式就是建筑公司成為會員單位,相當于抱團發展，但在工程開發“還要看你們的能力,因為前期需要墊資30%的工程款。”

在山東某地招商局人士看來，從模式來看，中建聯更像是一個掮客，只要終端施工方有足夠墊資能力，項目就能推動，對中建聯來說可謂是穩賺不賠。他分析說，在這種加盟及墊資的模式下，中建聯甚至不需出一分錢，但前端分包商一旦不再愿意墊資，風險將直接被嫁接到項目上，導致停擺。

但金鄉一位政府人士則向《每日經濟新聞》記者稱，“中建聯存在問題，一是管理人員混亂，第二個是這個公司像是皮包公司，靠簽訂合同轉包盈利。”