每經熱評︱汽車安全碰撞測試是為驗證產品，不應被“流量”裹挾

日前，理想汽車i8與乘龍卡車的對撞測試視頻在各大平臺引發熱議，業內爭論的焦點問題是：汽車安全碰撞測試的“標準紅線”究竟在哪？

眾所周知，汽車安全碰撞測試是檢測汽車安全性能最重要的方式之一，通過碰撞試驗可以評估汽車車身結構安全、對車內乘員的安全保護能力等，一般包含正面碰撞、側面碰撞等多個項目。它可以為消費者提供重要參考，并推動汽車制造企業持續改進車輛的安全設計。

中國的汽車碰撞測試體系以C-NCAP（中國新車評價規程）和C-IASI（中保研）為核心，均有明確的強制性標準。根據《道路機動車輛生產企業及產品準入管理辦法》，車輛上市前需通過國家認可的第三方機構測試，測試項目、速度、壁障類型等均有嚴格規定。

而此次理想汽車i8與乘龍卡車的對撞測試之所以引發熱議，是因為該測試為“整個交通事故場景模擬的測試情況”，這意味著測試并不是業界熟知的C-NCAP等標準，而是“自定義場景”，這種個案測試一般都難以找到一致的參考基準。

當車企付費委托第三方機構進行碰撞測試時，測試流程、參數設定、車輛準備等環節的標準規范很難統一，結果也容易引發爭議。比如，此次碰撞時，卡車當時是否空載，這對其重量和重心分布有關鍵影響；駕駛室鎖止結構正不正常；卡車碰撞時有沒有在制動；地面摩擦系數有沒有調整等，這些因素都會影響測試結果。但直到現在，這些關鍵信息并未完全披露，公眾也無法判斷這次的碰撞測試是否嚴謹。

對比歐美NCAP（新車碰撞測試）等機構公開測試流程、車輛采購來源的做法，我國第三方檢測機構也亟待建立標準化的披露機制。若不能解決“既當裁判員又當服務員”的角色沖突，那么第三方檢測機構的權威性和公信力將持續遭受質疑。

近年來隨著汽車行業競爭日趨白熱化，類似測試已屢見不鮮。從電池針刺試驗到整車高空墜落，從某平臺智駕測試到某車“三連擊”連環碰撞挑戰……國內汽車行業的測試越來越多，爭議也越來越大。這背后折射出車企的營銷焦慮，也讓測試開始被“流量”裹挾。

事實上，近年來以理想、問界等為代表的中國新勢力車企，在產品力與產品質量方面取得了不容忽視的進步。無論是在智能化、動力系統、底盤安全、整車制造等關鍵環節，越來越多自主品牌的新車不斷刷新各類權威碰撞測試紀錄，獲得了C-NCAP、中保研等檢測機構的高分評價。這不僅體現了中國汽車產業鏈的整體升級，也讓消費者對于國產品牌的安全和品質有了更多信心。車企進行測試的出發點大多是為了驗證產品的可靠性，向用戶展示產品的安全性，但因為測試標準的不統一，就很可能被各種力量左右，進而推向輿論的風口浪尖。

筆者認為，汽車安全測試市場急需劃定“紅線”，進一步加強規范。第三方測試機構作為獨立的專業檢測方，要強化自身的中立性和透明度，對非強制性測試設置嚴格的披露規范。同時，相關部門也要加大對汽車測試市場的監管力度，制定更完善的行業標準和規范，明確企業自主測試的傳播“紅線”，保證測試結果的科學性和公正性。

汽車安全關乎汽車品質，更關乎司乘人員生命。所以，無論是汽車安全碰撞測試，還是產品宣傳，都應回歸本質，給消費者帶來更安全、更美好的出行體驗。只有在此基礎上不斷精進，汽車行業才能實現高質量的可持續發展。